重新审视设计和商业的联系,这是我的一点思考

平时我们大家都在谈产品、谈用户体验、谈同理心等等,尤其是产品经理更会考虑产品的盈利模式和推广落地;然而大家谈论的产品落地和盈利模式却是柳冠中教授特别反对的事情。

我们先来了解下柳冠中教授:

柳冠中教授是清华大学的教授,他在2017年11月底在清华大学做了一场演讲会,讲座的主题是:设计思维和第三种智慧。在整个讲座报告中,柳冠中教授整场讲座讲的其实特别精彩,站在了整个中国设计界未来战略的发展角度上进行了讲述,其中的讲座具体内容就不细讲了,大家有兴趣的可以去网上找找。

在讲座中,柳老师提出了:设计,是最靠近人类社会核心的东西,是为人类社会而生的。科学可以造福人类,也可以毁灭人类;艺术追求的都是极致,都是自我的表现,设计和艺术有着千丝万缕的联系,但是最大的区别在于:艺术关注的是浪花掀起的彩虹,而设计关注的是海平面是不是提升了。

同时,柳老师还重新解读了设计的概念,提出工业社会的创新机制是基于“分工与合作”,在大批量生产前,以“横向谐调” 各工种之间的矛盾,以整合“需求、制造、流通、使用”各利益环节的“关系”

此外,柳老师在讲座中提到了:设计是创造行为,但是目的不是发财,不是房子车子票子。是什么?是更为合理健康的生存方式。

个人觉得这段话写的非常好,设计本身就是创造行为,目的就是为了人类更合理的健康的生存方式,这话并没什么问题,但是柳老师随后提出的现在设计为什么都要追求落地,为什么都要追求商业模式,还提出了今年的双十一设计只是纯粹的商业设计,是设计界的耻辱,不能堪称为设计。

这一系列观点我个人不是十分认同,下面我来具体分析一下。

一、明确设计师所处的位置

首先,我们要明确设计师与公司的关系,二者是相互依存的,毕竟现在的设计师基本都在民营公司里工作,很少有在国家单位里做设计,所以现在国内包括国外很多的设计作品大多数都是由公司来去研发设计的。

例如苹果,汽车,家具等等遍布全世界的设计,大家可以想下苹果品牌的所有产品是不是将设计发挥到了极致?有谁敢说苹果品牌的设计不是设计?

所在这个时候我们要明确一点:苹果、汽车、家具等等的设计主体是公司宣传推出的设计产品,设计师所处的位置不仅仅是为了人类合理健康的生存方式来设计,同时要考虑公司的价值

而柳老师在后面还强烈的抨击了阿里巴巴的设计不是设计,只是纯粹的商业设计。试问下大家平时用的天猫淘宝APP,里面涵盖的交互视觉艺术设计难道不是真正的设计吗?包括阿里巴巴提出的很多前沿设计理论,难道不是引领着中国最前沿的设计知识吗?

而设计师他们所站在的立场不仅仅是站在为大众群体的角度,同时还要站在公司的立场来考虑落地推广的问题。我觉得这是最难达到的境界,也是对于一个全链路设计师而言,必须要去综合提高的能力。

就像我们做产品经理一样,普通的产品经理可能更多的是考虑产品的功能需求,而高级产品经理不光要考虑产品需求,用户需求,技术问题,同时更要考虑之后产品推广运营等问题,如果一个高级产品经理不考虑后续的产品运营商业推广等,那么这个产品经理必定不是一个好的产品经理。

再对标下设计师,作为设计师我觉得也是一样的道理:如果仅仅是为了设计而设计,不考虑落地推广,不考虑技术实现问题,那我觉得这不叫设计,这应该叫艺术

艺术和设计的区别不仅仅在于设计者和艺术者本身在创作时发挥主观能动性多少的问题。更在于艺术完全只是创作,只是考虑艺术家自身的思维想法;但是设计不同,设计不光要考虑产品的目标用户是谁,要充分去研究目标用户的行为和心理喜好,同时要考虑实现落地推广问题。

时间

2017-12-22 13:43


栏目

开业活动


作者

诚信在线下载


分享